더 건강해지고 싶으신가요? 오늘 Dr. Mercola 제품을 만나보세요! 더 건강해지고 싶으신가요? 오늘 Dr. Mercola 제품을 만나보세요!

광고

벨 마비(안면 마비)를 겪고 계신가요?

팩트체크 완료
벨 마비

한눈에 보는 정보 -

  • 벨 마비는 한쪽 안면 마비를 유발하는 제7 뇌 신경의 신경계 장애입니다. 지금까지 코로나 백신을 맞은 후 13,137건의 벨 마비 사례가 백신 이상 반응 보고 시스템(VAERS)에서 기록되었습니다
  • 질환의 위험을 증가시키는 요인은 고혈압, 당뇨병, 임신, 비만 및 상부 호흡기 건강 질환입니다. 일반적인 발병은 인구 및 지역에 따라 10만 명당 30~39.9명으로 측정되었습니다
  • 연구에 따르면 진단에 계절 변동이 있을 수 있습니다. 침술과 한약을 포함하여 빠른 회복을 위해 보완적인 치료법을 추가하는 것을 고려하십시오
텍스트 크기 변경하기:

Dr. Mercola

벨 마비(안면 마비)는 제7 뇌 신경의 신경학적 장애입니다. 귀 뒤의 통증, 뻣뻣한 목, 경미한 열 또는 편측성 쇠약 혹은 얼굴의 뻣뻣함으로 시작될 수 있는 갑작스러운 증상의 발현이 특징입니다. 궁극적으로 벨 마비는 편측성 안면 마비를 일으킵니다. 이것은 코로나 백신 주사 후 보고된 부작용 중 하나입니다.

2022년 1월 14일 기준으로 백신 이상 반응 보고 시스템(VAERS)은 벨마비 13,137건을 기록했습니다. 매년 이 질환은 미국에서 대략 40,000명에게 영향을 미치며 모든 연령 그룹과 성별에 영향을 미칠 수 있지만, 발병률은 15세에서 45세 사이에서 더 높은 것으로 보입니다.

미국 국립 신경 장애 및 뇌졸중 연구소(National Institute of Neurological Disorders and Stroke)에 따르면 비만, 고혈압, 당뇨병, 임신 및 상부 호흡기 질환을 포함하여 질환의 위험이 더 높은 몇 가지 요인이 있습니다.

코로나 예방접종 후 벨 마비 발병이 증가하는지 측정하기 위해 연구진은 인구 10만 명당 비율을 계산합니다. 이를 통해 10만 명을 기준으로 두 개 이상의 비율을 직접 비교할 수 있습니다. 벨 마비의 발병은 인구와 측정 시기에 따라 다를 수 있습니다.

약물이나 백신 접종 후 발병과 비교하여 해당 약물이 발병률을 증가시키는지 판단할 때 대상 인구의 건강 상태에 대한 정확한 발병률을 사용하는 것이 중요합니다. 예를 들어 전국 희귀 질환 기구(National Organization for Rare Disorders)는 인구에서 벨 마비의 일반적인 발병은 10만 명당 25명에서 35명으로 추정합니다.

1980년대 중반 일본에서 3년 연속 연간 발병 측정치는 10만 명당 30명이었지만 2017년에는 그 발병이 훨씬 더 높았습니다. 이 경우 연구진은 그들이 발견한 10만 명당 39.9명의 발병이 '벨 마비에 인과적 역할을 하는' 대상 포진 감염이 증가한 결과라고 상정했습니다.

불행히도 벨 마비가 미칠 수 있는 심각한 영향에도 불구하고 그 정확한 근본 원인은 불분명합니다. 벨 마비는 몇 주 또는 몇 달 안에 해결될 수 있지만, 대략 25%는 지속 증상이 있을 수 있습니다. 코로나 백신이 벨 마비의 비율을 증가시키는지 확인하기 위해 전 세계적으로 연구 데이터가 수집되고 있습니다.

코로나 주사 후 벨 마비의 위험이 증가합니까?

안면 마비

이 질문에 대한 짧은 대답은 아직 인과관계를 결정하기에 충분한 데이터가 수집되지 않았다는 것입니다.

그러나 징후는 벨 마비가 잠재적으로 '안전 신호'이며 약물이나 백신 투여로 인해 일어났음을 시사하는 정보가 있으므로 추가 조사가 필요할 수 있는 유해 사례입니다.

그러한 신호 중 하나는 화이자 바이오엔텍(Pfizer BioNTech) 코로나 백신의 1차 및 2차 접종을 모두 받은 직후 편측성 벨 마비가 발병한 61세 남성의 사례 보고와 관련이 있습니다. 해당 남성은 백신을 처음 투여한 지 5시간 후에 처음으로 벨 마비를 일으켰습니다. 6주 후 그는 두 번째 접종을 받았고 이틀 후에 벨 마비가 발병했습니다.

두 경우 모두 얼굴의 왼쪽에 편측성 안면마비가 일어났습니다. 비록 사례 보고였지만 연구진은 "백신 접종 직후 에피소드가 일어났다는 점은 벨마비가 화이자-바이오엔텍 백신에 의한 것임을 강력히 시사하지만 인과관계를 규명할 수는 없습니다"라고 결론지었습니다.

이 사례 보고서의 발행과 함께 제공되는 보도 자료에서 영국에서 사용이 승인된 3가지 백신인 화이자, 모더나 및 아스트라제네카의 임상 시험에서 편측성 안면 신경 마비가 보고되었음을 언급했습니다.

해당 61세 남성은 또한 높은 체질량지수(BMI), 높은 콜레스테롤, 고혈압 및 제2형 당뇨병을 포함하여 코로나에 대한 증가된 위험과 관련된 몇 가지 동반 질환이 있었습니다. 두 번의 발병 후에 그는 스테로이드를 처방받았습니다. 두 번째 경우에는 이비인후과 의사의 평가와 안과 의사의 진료 의뢰가 필요했습니다.

과학자들의 추가 전화 통화에서 환자는 "... 각 백신 접종의 위험과 이점을 고려하여 사례별로 가정의와 향후 mRNA 백신에 대해 논의하는 것이 좋을 것"이라는 조언을 받았습니다. 이 사례는 그 자체로 인상적이지만, 추가 연구에서도 벨 마비와 코로나 백신 사이의 잠재적인 연관성이 입증되었습니다.

데이터에 따르면 코로나 백신이 벨 마비의 위험을 증가시킬 수 있음을 보여줍니다

미국 의학 협회 저널(Journal of the American Medical Association)의 2021년 6월 논문에 따르면 2개의 3상 백신 시험에서, 백신군에서 벨 마비가 7건, 위약군에서 1건이 있었다고 보고했습니다. 이 연구의 분석은 벨 마비의 비율이 백신을 접종받은 환자보다 질병에 걸린 환자에서 더 높다는 것을 시사했습니다.

그러나 이 연구에서 백신 그룹에서 벨 마비의 비율이 일반 인구에서의 비율보다 훨씬 낮았다는 점은 이상합니다. 예를 들어, 벨 마비의 보고된 사례는 8건이었으며 그중 7건은 백신 그룹에 속했으며 연구진에 따르면 10만 명당 19명의 발병을 보였습니다.

위약 그룹이나 백신 그룹 모두 10만 명당 30~39.9명 범위의 일반 인구에서 기록된 비율에 근접하지 않았습니다.

그러나 2022년 1월 사례 시리즈 및 중첩 사례 대조 연구에서 화이자 백신과 동등한 BNT162b2나 또는 홍콩의 시노백 바이오텍(Sinovac Biotech)에서 만든 코로나백(CoronaVac)을 투여한 후 첫 42일 이내에 벨 마비가 일어날 위험을 평가한 결과 훨씬 높은 숫자를 발견했습니다.

이 경우 2021년 2월 23일부터 2021년 5월 4일까지 백신 접종자로부터 데이터를 수집했습니다. 임상적으로 확인된 사례가 코로나백(시노백) 백신 후 28건, 화이자 백신 후 16건이었습니다. 자료에 따르면 코로나백 백신은 10만 인년당 66.9건, 화이자백신은 10만 인년당 42.8건인 것을 보여줍니다.

2021년에 발표된 또 다른 연구에서는 세계보건기구(WHO) 약물감시 데이터베이스를 사용하여 0.6%(100,000명당 600명)의 벨 마비를 확인했습니다. 연구진은 이 비율이 다른 바이러스 백신에 따른 비율과 크게 다르지 않다는 것을 발견하지 못했지만, 일반 인구의 비율보다 20배 높으므로 안전 신호를 나타냅니다.

기타 요인은 발병이 더 높을 수 있음을 시사합니다

보고된 바와 같이 벨 마비는 첫 번째 또는 두 번째 백신 주사 후에 일어날 수 있습니다. 블룸버그 트래커(Bloomberg tracker)에 따르면 미국에서 5억 3,600만 명분의 백신이 투여되었습니다. VAERS에 따르면 2022년 1월 14일 기준으로 확인된 벨 마비 사례는 13,137건입니다. 이는 각 주사가 벨 마비에 걸리는 잠재적인 사고라고 생각하면 100,000건당 24.5건의 비율입니다.

일반 인구에서 일반적으로 발견되는 범위 내에 있는 것으로 보이지만, 고려해야 할 몇 가지 요소가 있습니다. 첫째, 많은 사람들이 2회, 때로는 3회 주사를 맞았기 때문에 이는 투여량이며 투여받은 사람의 수가 아닙니다.

또한 VAERS 데이터는 과소 보고되는 것으로 유명합니다. 최근의 한 분석에 따르면 과소 보고된 요인은 41이었습니다. 이는 벨 마비의 사례가 538,617건이었을 수 있음을 의미하며, 이는 비율이 10만 명당 100명이 될 수 있음을 의미합니다.

과소 보고 요인이 41만큼 높지 않더라도, 주사로 인해 부상을 입은 환자 브리태니 갤빈(Brittany Galvin)의 비디오 이야기는 제보를 받은 VAERS 보고서가 적시에 효율적으로 조사되거나 데이터베이스에 게시되지 않는다는 것을 보여줍니다.

그녀는 VAERS 조사관과의 대화를 녹음했고, 그 조사관은 그녀의 사례가 '높은' 것으로 간주되었음에도 불구하고 그녀가 부작용을 보고한 후 사례가 데이터베이스에 게시될 때까지 13개월에서 19개월이 걸릴 것이라고 말했습니다.

이러한 문제에 추가된 것은 벨 마비가 그 상태를 촉발시킨 사건 이후 1년 이상이 지난 후에 발병할 수 있다는 가능성입니다. 2017년에 발표된 한 연구에서는 한국인 1,025,340명을 표본으로 평가한 결과 연간 발병이 0.057%(100,000명당 57명)인 것으로 나타났습니다. 그런 다음 연구진은 유양돌기 절제술을 받은 환자를 식별하고 대조군과 비교했습니다.

그들은 대조군보다 유양돌기 절제술을 받은 그룹에서 벨 마비의 발병률이 3배 더 높다는 것을 발견했습니다. 수술 후 첫해에 유병률이 훨씬 높았으나 수술 후 10년간 최종 분석한 결과 유방절제술군이 대조군에 비해 유병률이 3배 높았습니다.

계절 변동이 존재할 수 있습니다

흥미롭게도 벨 마비는 계절 변동(계절적 변화)이 있을 수 있다는 증거가 있습니다. 2018년에 발표된 한 논문은 2010년 1월 1일부터 2017년 6월 30일 사이에 응급실에 내원한 독일의 환자를 평가했습니다.

과학자들은 벨 마비를 나타내는 환자의 수가 연중 월별로 크게 다르다는 것을 발견했습니다. 이 질환은 12월에 진단될 가능성이 더 높았고 7월에 진단될 가능성이 더 낮았습니다. 그룹을 연령과 성별로 계층화했을 때의 변화에는 큰 차이가 없는 것으로 나타났습니다.

연구진은 환자 집단이 병원에 기반을 두고 있기 때문에 경미한 편측성 안면 마비 환자가 응급실에 가지 않고 주치의에게 진찰을 받을 수 있다는 점을 인정했습니다. 그러나 그들은 "추운 계절에 더 자주 일어나는 환경적 요인이 벨마비의 발병 기전에 역할을 할 수 있음을 시사합니다"라고 결론지었습니다.

어떤 지표가 회복을 예측할 수 있습니까?

연구진은 또한 유리한 결과를 예측할 수 있는 생리학적 및 임상적 지표에 관심을 가져왔습니다. 2020년에 발표된 두 연구에서는 잠재적 지표를 분석했습니다.

첫 번째는 63명의 환자로 구성된 소규모 그룹을 평가하고 3개월 동안 추적했습니다. 환자들은 하우스-브랙만(House-Brackmann) 안면 기능 채점 시스템과 전자신경조영술을 사용하여 얼굴 양쪽 얼굴 근육의 전위 차이를 비교했습니다.

그들은 연령, 성별, 당뇨병, 고혈압, 이상지질혈증이나 하우스-브랙만 등급과 같은 요인을 보았을 때 좋은 예후와 나쁜 예후를 가진 벨 마비 환자에서 통계적으로 유의미한 차이를 찾지 못했습니다. 그들은 이 그룹에서 가장 좋은 예측값이 신경전도검사 측정이라는 것을 발견했습니다.

두 번째 연구는 2005년과 2017년 사이에 진단된 1,364명의 환자의 코호트를 사용했습니다. 이 연구진은 양호한 결과와 관련이 있는 것으로 보이는 여러 임상 요인이 있음을 발견했습니다. 여기에는 근전도 검사 결과가 양호하고 당뇨병이 없으며 조절된 고혈압이 있고 하우스-브랙만 등급을 사용하여 측정한 마비의 정도가 낮은 환자가 포함됩니다.

보완 치료를 고려하세요

새로 벨 마비 진단을 받은 사람들은 신경 기능을 회복하기 위해 스테로이드를 처방받을 가능성이 높습니다. 미국 국립 신경 장애 및 뇌졸중 연구소는 증상이 나타난 후 72시간 이내에 스테로이드를 시작할 것을 권장합니다. 이점이 확립되지 않았지만 개인은 치료에 항바이러스제를 추가하면 회복 가능성이 증가할 수 있습니다.

그러나 유리한 결과에 대한 가능성을 높일 수 있는 대체 치료법도 있습니다. 예를 들어 특발성 안면마비 한방 임상 진료 지침에 따르면 침술은 '강력히 권장되는' 치료법입니다.

2019년에 발표된 한 연구에서는 무작위 대조 시험에 대한 체계적인 검토를 통해 벨 마비 치료에서 약물에 대한 침술의 효과를 비교했습니다. 이 검토에는 전체 표본 규모가 1,258명인 11개의 연구가 포함되었습니다.

이 11개 연구의 결과를 평가하면 침술이 치료율을 향상시키고 약물치료만 하는 사람과 약물과 침을 사용하는 사람 사이에 유의미한 차이를 보였습니다. 검토에서는 벨 마비에 대한 침술의 안전성을 평가하지는 않았지만, 효과적인 치료법인 것으로 보여진다고 밝혔습니다. 그러나 연구진은 다음과 같이 경고했습니다.

"현재 메타분석 결과, 침술은 약물에 비해 벨마비의 완치율 및 총유효율 증가와 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 포함된 연구의 질이 낮고 불균일성이 있기 때문에 결과를 신중하게 해석해야 합니다."

또 다른 연구에서는 침과 한약을 함께 사용하는 것이 더 빠른 회복을 촉진할 수 있는지, 그리고 침을 단독으로 사용하는 것보다 그 조합이 회복의 정도를 증가시키는지를 조사하고자 했습니다. 연구진은 2004년에서 2019년 사이에 입원한 환자의 소급적 차트 검토를 사용했습니다.

856명의 환자 코호트를 침 치료와 함께 한약 치료를 받은 그룹과 침 치료만 받은 다른 그룹으로 나누었습니다. 각 환자는 한 의사로부터 식단, 운동 및 건강한 생활 방식에 대해 동일한 조언을 받았습니다. 1차 결과 측정은 회복의 속도, 2차 결과 측정은 하우그-브랙만 안면 등급 척도를 이용한 회복의 정도였습니다.

연구진은 복합치료가 회복 속도 면에서 더 큰 효능을 보였고, 한약재를 추가하면 초기 회복 시간이 단축된다는 사실을 발견했습니다. 그러나 연구진은 회복 정도에서 그룹 간에 유의미한 차이를 발견하지 못했습니다.

안면 마비를 평가하는 대부분의 연구에서 추적 기간은 약 6개월 이상입니다. 그러나 연구진은 본 연구에서 약 1개월 동안만 환자를 관찰할 수 있었고, 이는 회복 정도의 차이를 반영하기에는 불충분할 수 있습니다.