Dr. Mercola
국제암연구소(IARC)가 라운드업(Roundup) 제초제의 활성 성분인 글리포세이트를 발암 가능성이 있는 물질로 확인한 것은 2015년이었습니다.
그 이후로 2018년 몬산토(Monsanto)와 라운드업에 관련된 모든 법적 문제를 인수한 바이엘(Bayer)은 글리포세이트 노출이 암, 특히 비호지킨 림프종을 유발했다고 주장하는 사람들로부터 총 2조 8,956억 원(24억 달러) 상당의 배심원 평결에 직면했습니다.
2020년 6월 바이엘은 라운드업 관련 암 소송의 약 75%를 차지하는 125,000건의 라운드업 소송을 해결하기 위해 10조 6,172억 원~10조 9,791억 5,000만 원(88억~91억 달러)을 지불하기로 합의했습니다.
바이엘은 또 다른 1조 5,081억 2,500만 원(12억 5,000만 달러)을 향후 라운드업 관련 청구를 처리하기 위해 따로 마련해 두었고, 대형 제약회사 역사상 가장 큰 합의였음에도 불구하고 바이엘은 잘못을 인정하지 않았습니다.
모든 세간의 이목을 끄는 소송을 통해 미국 환경 보호국(U.S. Environmental Protection Agency, 이하 'EPA')은 글리포세이트에 대한 지지를 확고하게 유지했습니다. 2019년 4월 최종 초안이 발표된 글리포세이트에 대한 평가에서 EPA는 해당 화학 물질이 '인간에게 발암성이 없을 것'이라고 밝혔습니다.
그러나 2016년에 묻힌 EPA 보고서에서는 글리포세이트가 비호지킨 림프종과 관련이 있는 것으로 나타났습니다.
내부 EPA 보고서는 글리포세이트와 암이 관련이 있다고 합니다
새로 발표된 기밀 EPA 보고서는 더 인터셉트(The Intercept)의 조사 기자 셰런 레너(Sharon Lerner)가 폭로한 내용에 포함되어 있고 그는 다음과 같이 썼습니다.
"'기밀'로 표시된 내부 보고서에 따르면 4개의 최고 수준의 연구는 '모두 다른 살충제 노출을 통제한 후에도 글리포세이트 노출과 관련된 비호지킨 림프종의 위험이 증가했다고 보고'했으며 연구 결과는 '글리포세이트 노출과 비호지킨 림프종의 위험 증가 사이의 발암 가능성의 암시적 증거를 제공합니다.'
그러나 EPA는 이러한 명확한 우려의 표현을 발표한 적이 없습니다. 대신에 2016년과 2017년에 보고서를 발표했는데 이 보고서는 이전 문서(여러 섹션에 동일한 문구가 있음)를 분명히 인용했지만 글리포세이트는 '발암 가능성이 없는 물질'이라는 반대 결론에 도달했습니다."
레너 기자는 참여 과학자 연대(Union of Concerned Scientists)의 과학 및 민주주의 센터(Center for Science and Democracy)의 수석 분석가인 젠나 리드(Genna Reed)와 이야기를 나누었고, 그는 EPA가 내부 보고서에서 데이터를 입맛에 맞춰 선별했다고 말했습니다. "그들은 지원하고 싶은 결론에 맞는 메타 분석의 일부만 사용했습니다... 과학에 대한 정치적 간섭을 방지하기 위해 더 많은 방화벽이 분명히 필요합니다."
내부 보고서가 글리포세이트 법률 개정안 65의 항소를 지지할 수 있습니다
EPA는 내부 보고서에서 글리포세이트의 발암성을 암시하는 증거가 밝혀진 후 수년간 글리포세이트의 안전성을 계속 지원했을 뿐만 아니라 캘리포니아주가 주 내에서 글리포세이트에 대한 경고 라벨을 원한다고 발표했을 때 경고 라벨을 차단하기까지 했습니다.
배경 정보에 따르면 글리포세이트는 2017년 7월 미국 캘리포니아 법률 개정안 65가지 발암 물질 목록에 공식적으로 추가되었으며, 글리포세이트가 암을 유발할 수 있다는 경고 라벨은 2018년 여름부터 제품에 추가될 예정이었습니다.
그러나 몬산토가 법원에서 캘리포니아 규칙에 이의를 제기하면서 라벨은 중단되었습니다. 2018년 2월 연방 판사는 캘리포니아가 글리포세이트 기반 제품에 암 경고 라벨을 추가하려는 계획을 일시적으로 금지했으며 이후 EPA가 이를 뒷받침했습니다.
그 후 2019년 8월에 EPA는 "글리포세이트가 암을 유발하는 것으로 알려져 있다고 주장하는 제품 라벨을 더 이상 승인하지 않을 것"이라고 밝혔으며, 이는 "연방 살충제, 살균제 및 쥐약 법(FIFRA)의 라벨 요구 사항을 충족하지 않는 잘못된 주장"이라고 추가했습니다.
2020년, 캘리포니아 법무장관 자비에 베세라(Xavier Becerra)는 EPA 판결에 이의를 제기하기 위해 항소를 제기했으며 공개된 보고서가 항소에 유리하게 작용할 수 있습니다. 지속 가능한 펄스(Sustainable Pulse)에 따르면 다음과 같습니다.
"이제 새로운 내부 보고서는 법원이 글리포세이트에 대한 법령 65의 경고를 요구하지 않는 근거로 사용한 EPA의 공개적인 연구 결과와 모순되는 것으로, 이로써 항소는 글리포세이트가 발암 물질이라는 증거가 없다는 주장을 중단시킬 수 있습니다."
바이엘, 글리포세이트 주거용 판매 중단
EPA는 글리포세이트에 대한 변함없이 지원하며 2020년에 다시 15년 동안 이 화학 물질을 재등록했습니다. 그러나 바이엘은 소송이 폭주한 이후에 조심스러워진 것으로 보입니다.
2021년 7월에 그들은 "2023년부터 대체 활성 성분에 의존하는 새로운 제형"으로 잔디 및 정원 시장에서 글리포세이트 기반 제품의 주거용 판매를 중단할 것이라고 발표했습니다. 그들은 순전히 소송 목적으로 판매가 중단될 것임을 다음과 같이 지적했습니다.
"이러한 조치는 안전 문제가 아니라 소송 위험을 관리하기 위한 것입니다. 소송에서 대부분의 청구가 잔디와 정원(Lawn & Garden) 시장 사용자로부터 발생하기 때문에 이 조치는 가정된 잠복 기간을 넘어 미래 청구의 주요 원인을 크게 제거합니다. 미국 직업형 전문 농업 시장에서 회사의 글리포세이트 제형의 가용성에는 변화가 없을 것입니다."
이는 올바른 방향으로 나아가는 긍정적인 단계이지만, 글리포세이트는 사용량의 상당 부분을 차지하는 농업 시장에서 계속 사용할 수 있으며 학교, 공원 및 기타 공공장소에서 여전히 살포할 수 있습니다.
농부들은 약 1,224평당 0.34kg에서 0.68kg(에이커당 0.75파운드에서 1.5파운드)의 비율로 유전자 조작 대두와 같은 농작물에 글리포세이트를 살포할 수 있어 심각한 환경 및 공중 보건 문제를 일으킬 수 있습니다.
식품 안전 센터(Center for Food Safety)의 전무이사인 앤드루 킴브럴(Andrew Kimbrell)은 보도 자료에서 다음과 같이 말했습니다.
"라운드업의 미국 주거용 판매를 중단하기로 한 바이엘의 결정은 공중 보건과 환경을 위한 역사적인 승리입니다. 이 독성 살충제의 농업적 대규모 사용이 계속됨에 따라 우리 농장 노동자들은 여전히 위험에 처해 있습니다. 이제 EPA가 행동하고 모든 용도에 대해 글리포세이트를 금지할 때입니다."
미디어 농업 컨퍼런스에서 초청 취소된 언론인
부정 폭로 언론인인 캐리 길럼(Carey Gillam)은 농업 및 가축 작가들을 위한 행사인 캔자스시티에서 열린 농업 미디어 회담에서 연설을 하도록 초대받았습니다. 정보 자유법(FOIA) 요구를 통해 얻은 데이터 사용에 대한 광범위한 경험으로 길럼은 FOIA 요구를 추진하는 방법에 대한 프레젠테이션을 요청받았습니다.
그러나 그녀의 이름이 의제에 오르자 신젠타, 코르베타 및 코시(Syngenta, Corteva and Koch)와 같은 큰 농업회사를 포함한 후원자들은 반발하며 그녀가 발표하는 것을 원하지 않는다고 말했습니다. 길럼은 최근 가디언(Guardian)에 신젠타가 파라콰트 제초제에 대한 데이터를 잘못 표시할 수 있다는 기사를 기고했습니다.
길럼은 '눈가림 — 제초제, 암과 과학의 부패 이야기(Whitewash — The Story of a Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science)'의 저자이며, 이전에 몬산토가 회사와 그 유독성 제품에 대한 중요한 글을 쓴 것에 대해 그녀의 신용을 떨어뜨리려고 한 방법에 대해 공적으로 기고했습니다.
허위정보 연대기(The Disinformation Chronicle)와의 인터뷰에서 길럼은 언론에 대한 기업의 중대한 영향과 허위 정보와 검열을 퍼뜨리는 데 있어 기업의 역할에 관해 다음과 같이 말했습니다.
"저널리즘 컨퍼런스에서 기업 자금이 사용되면서 이를 점점 더 많이 목격하고 있습니다. 2년 전 저는 외신기자 협회와 외신기자 재단에서 영향력을 추구하는 바이엘에 대해 글을 썼습니다.
저는 매우 관대한 기부에 대한 대가로 바이엘이 기자 회의의 의제를 설정하고 수상자에 대한 발언권을 얻는 데 참여할 것임을 보여주는 내부 문서를 가지고 있었습니다. 그들은 어떤 이야기를 칭찬하고 홍보할지 고르려고 했습니다."
더 깊이 들어가 보면 몬산토의 '정보 융합 센터'의 내부 문서는 제3자를 불러들여 언론인이나 위협으로 간주되는 사람의 신용을 떨어뜨리기 위한 전략적 대응을 드러냈습니다. "그들은 과학자들과 다른 많은 언론인들에게 이렇게 했습니다.
주요 예는 스스로를 미국 과학 및 건강 협의회(American Council on Science and Health)라고 부르는 최전선 그룹입니다. 이 그룹은 회사가 논란에서 벗어날 수 있도록 더러운 작업을 수행합니다."라고 길럼이 말했습니다.
허위 정보 캠페인에서 '두더지 잡기' 플레이하기
길럼은 3개의 몬산토 내부 문서를 허위정보 연대기와 공유했는데, 여기에는 그들의 설명만 들리도록 하기 위한 회사의 게임 계획이 자세히 나와있습니다. "아무것도 그냥 두지 마라(Let Nothing Go)"는 제목의 첫 번째는 모든 부정적인 뉴스 기사 또는 소셜 미디어 게시물에 대응해야 함을 의미합니다.
길럼은 "이 회사에 대해 타협하거나 부정적인 것이 나타날 수 있는 곳이면 어디든지 팀원이나 제3자가 이에 대응하기를 원했습니다."라고 말했습니다. "이것이 그들이 소셜 미디어를 지속적으로 모니터링하기 위해 전 세계의 다양한 참가자가 필요한 이유입니다. 이런 일이 계속 일어나고 있습니다."
미국 과학 및 건강 협의회와 같은 타사 참가자를 사용하는 것을 선호하는 데 그렇게 하면 대화에서 몬산토(또는 현재 바이엘)를 제거하여 분명히 편향될 수 있고 안전 관련 기사가 독립적인 출처에서 나온 것처럼 보이게 하기 때문입니다.
두 번째 문서인 "두더지 잡기(Whack Mole)"는 "몬산토에 대한 질문이나 우려 사항을 제기하거나 잠재적인 문제를 지적하는 사람을 때려잡기"에 대한 찬성입니다. 몬산토의 일명 "이해관계자 매핑 프로젝트"는 프랑스에서 처음 알려졌지만 몬산토는 유럽 전역의 국가에서 사람들을 추적하기 위한 여러 목록을 갖고 있었을 것입니다.
대상 목록에는 살충제 및 유전 공학에 대한 의견을 포함하여 언론인, 정치인 및 과학자에 대한 수백 명의 이름과 기타 개인 정보가 포함되어 있습니다. 길럼은 다음과 같이 설명합니다.
"이것이 그들이 하던 일이었고 그들은 교수뿐만 아니라 영양사(dieticians), 영양학자(nutritionists)까지 동원했습니다. 어느 정도 권위가 있고 독립적인 것처럼 보이지만 몬산토가 좋아하지 않는 사람은 누구라도 잡으려고 하는 사람들입니다."
세 번째 문서는 라운드업이 암을 유발한다는 주장을 포함하여 사업에 대한 모든 인지된 위협으로부터 회사를 보호하기 위한 몬산토의 방어 지침의 내부 코드명인 "프로젝트 스프루스(Project Spruce)"를 참조합니다.
길럼은 "프로젝트 스프루스를 통해 그들은 라운드업이 암을 유발한다는 우려를 없애기 위해 제3자와 긴밀하고 협력적인 노력을 기울였습니다."라고 말했습니다.
마찬가지로 안타까운 것은 내부 문서에서도 구글(Google)에서 검색 엔진 최적화를 조작하려는 몬산토의 노력이 드러난다고 합니다. 예를 들어 그녀는 구글에서 그녀의 책에 대한 정보를 검색하는 사람은 누구나 몬산토가 지시하는 제3자가 게시한 부정적인 선전으로 연결될 것이라고 말했습니다.
허위 정보는 뉴노멀입니다
우리는 독립적인 정보와 과학에 대한 접근이 점점 더 어려워지는 시대에 살고 있습니다. 농업에서도 사용되는 글리포세이트 또는 살충제와 같은 제초제의 실제 건강 위험에 대해 알고 싶다면 바이엘이나 EPA에 의존할 수 없고 오히려 표면 아래를 파헤쳐야 합니다.
불행하지만 중요한 사실이며 제초제, 살균제 및 살충제에 대한 정보뿐만 아니라 거의 모든 중요한 주제에 적용됩니다. 길럼은 이것을 너무나 잘 알고 있으며 진실을 찾는 모든 사람에게 다음과 같은 조언을 제공합니다.
"독자라면 모든 것을 감안해서 받아들이고 최선을 다해 확인하고, 두 번 확인하고, 세 번 확인하면 됩니다. 직접 출처를 찾아보십시오.
스스로 연구 논문을 찾아 읽고, 여러분이 의존하고 있는 정보의 출처가 정보를 편향시킬 수 있는 의심스러운 연관성이 있는지 확인하십시오... 이것은 정말 무서운 허위 정보의 시대이며, 진실을 알고자 할 때 우리 모두는 매우 조심해야만 합니다."